- Aufnahme — Mathew B. Brady
- Datum — 1861
- Von der Analyse bemerkt — Ein kleiner Riss, leichte Kratzer und kleine Flecken
- Archiv — Library of Congress, LC-DIG-ppmsca-19221
- Restaurierung — Epoha
Mary Lincoln, 1861
Echtes Foto von Mary Lincoln, 1861: Abzug aus der Library of Congress, restauriert und koloriert, mit dem Originalscan daneben.
- Aufnahme
- Mathew B. Brady
- Datum
- 1861
- Von der Analyse bemerkt
- Ein kleiner Riss, leichte Kratzer und kleine Flecken
- Archiv
- Library of Congress, LC-DIG-ppmsca-19221
- Restaurierung
- Epoha
Kostenlos im Frühzugang · 2 Restaurierungen pro Tag
Dieses Foto von Mary Lincoln ist echt: ein Abzug aus der Prints and Photographs Division der Library of Congress (Kongressbibliothek der USA), im Katalog mit „[1861]“ datiert, hier restauriert und in Farbe. Unsere Analyse des Scans der Library of Congress hat einen kleinen Riss, leichte Kratzer und kleine Flecken bemerkt. Das Original sehen Sie, wenn Sie das Foto gedrückt halten; der Katalogeintrag ist oben verlinkt.
Was der Eintrag der Library of Congress sagt
Die Library of Congress verzeichnet den Abzug unter dem Titel „[Mary Todd Lincoln]“ mit der Datierung „[1861]“. Der Eintrag beschreibt das Objekt als „1 photographic print : albumen, on carte de visite mount ; 10 x 6 cm“; die zugehörige digitale Datei hat die Kennung LC-DIG-ppmsca-19221.
Der Eintrag vermerkt: „Title devised by Library staff.“ „Notation on verso: "Mrs. A. Lincoln."“ „Photograph showing portrait of Mrs. Lincoln, standing, holding flowers.“
Der Eintrag nennt Mathew B. Brady als Fotografen. Der Rechtehinweis lautet: „No known restrictions on publication.“ (sinngemäß: keine bekannten Beschränkungen für die Veröffentlichung).
Was repariert wurde und wie das Foto koloriert wurde
Die Restaurierung wurde in unserem Labor mit Gemini nano-banana 2.1 erzeugt, nach derselben Analyse und denselben Anweisungen wie beim Restaurierungswerkzeug auf dieser Website. Das ist ein anderes Bildmodell als das, das hinter dem Werkzeug steht. Wir haben einen Versuch gemacht und ihn vor der Veröffentlichung nach Augenmaß und mit einer Messung der Gesichtsähnlichkeit mit dem Original verglichen.
Die Farbe hat das Modell abgeleitet: Der Abzug hat Licht und Schatten festgehalten, keine Farbtöne. Lesen Sie die Farben deshalb als eine plausible Version, nicht als Beleg dafür, was Mary Lincoln trug. Die Schwarz-Weiß-Ansicht „Restauriert“ haben wir in unserem Labor aus dem Farbergebnis erzeugt.
Auf dieser Website gibt es keine automatische Gesichtsprüfung. Vergleichen Sie das Ergebnis selbst mit dem Original, am besten, indem Sie das Foto gedrückt halten.
Fragen zu diesem Foto von Mary Lincoln
Ist das ein echtes Foto von Mary Lincoln?
Ja, das Original ist echt: ein Abzug der Library of Congress, katalogisiert als „[Mary Todd Lincoln]“ und datiert mit „[1861]“. Reparatur und Farbe stammen von einem KI-Modell; den Scan der Library of Congress sehen Sie, wenn Sie das Foto gedrückt halten.
Wer hat dieses Foto von Mary Lincoln aufgenommen?
Der Eintrag nennt Mathew B. Brady als Fotografen.
Sind die Farben korrekt?
Niemand kann sie diesem Foto entnehmen. Der Abzug hat Licht und Schatten festgehalten, keine Farbtöne; zwei verschiedene Farben können als dasselbe Grau erscheinen. Die Farbversion ist eine plausible Rekonstruktion, kein Beleg.
Kann ich ein Familienfoto auf diese Weise restaurieren?
Ja. Laden Sie einen Scan oder ein Handyfoto des Abzugs hoch. Sobald das Ergebnis da ist, sehen Sie Ihr Original, solange Sie das Foto gedrückt halten, und können vergleichen, bevor Sie entscheiden, ob Sie es behalten.
Liegt zu Hause ein altes Foto wie dieses?
Laden Sie einen Scan oder ein Handyfoto des Abzugs hoch, sehen Sie das Ergebnis und halten Sie das Foto gedrückt, um Ihr Original zu sehen, bevor Sie entscheiden, ob Sie es behalten.
Kostenlos im Frühzugang · 2 Restaurierungen pro Tag
Nur für Ihre Restaurierung verwendet. Wie wir mit Ihrem Foto umgehen
Bewusst unangetastet
Pose, Personen, Hintergrund und Bildausschnitt bleiben so, wie der Abzug sie festhält. Namen, Orte oder Daten, die der Katalogeintrag nicht nennt, haben wir nicht ergänzt.